（2017）苏03执异51号

本案是一起法院在执行中查封登记在案外人名下的房地产，案外人向法院提起执行异议、请求排除执行的案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。在本案中，涉案房地产登记在案外人名下，其符合上述司法解释在执行异议程序中判断权利人的标准，其提出的执行异议请求在执行异议审查程序中，依法应予支持。申请执行人在执行异议审查程序中对此不予认可并提交了三组证据，（2014）甬镇商初字第19号民事判决书系复印件，且判决中亦未明确涉案房地产的权属；其他两组证据也不能推翻涉案房地产的权属登记性质。故对于申请执行人的主张，在执行异议审查程序中，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二

本案是一起法院在执行中查封登记在案外人名下的房地产，案外人向法院提起执行异议、请求排除执行的案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。在本案中，涉案房地产登记在案外人名下，其符合上述司法解释在执行异议程序中判断权利人的标准，其提出的执行异议

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异51号案外人：徐州金玉成商贸有限公司，住所地丰县解放东路173号。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。申请执行人：丰县东都房地产开发有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园。法定代表人：方祥荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被执行人：徐州凤鸣塔酒业有限公司，住所……