建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2096号

本案再审审查的争议焦点为，十堰中院00039号判决是否构成新的证据，足以推翻本案生效判决。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，先履行抗辩权以当事人互负债务，有先后履行顺序为前提。涉案《建设工程施工合同》第32.1条约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。”专用条款第32.1条约定：“承包人提供竣工图的约定：竣工前提供肆套。”依据上述约定内容并不能得出广通十堰分公司移交竣工资料与威超伦公司支付工程价款之间具有先后履行顺序的结论。威超伦公司据此主张享有先履行抗辩权，于法无据。十堰中院00039号判决虽确认广通十堰分公司应向威超伦公司移交综合楼项目工程竣工资料，但不构成威超伦公司履行支付工程价款义务的法律障碍。故该判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的规定，不构成再审新证据。需要释明的是，本院审查查明，本案二审判决系2010年10月25日作出，威超伦公司自认该判决于2010年12月送达，故威超伦公司于201

本案再审审查的争议焦点为，十堰中院00039号判决是否构成新的证据，足以推翻本案生效判决。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，先履行抗辩权以当事人互负债务，有先后履行顺序为前提。涉案《建设工程施工合同》第32.1条约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。”专用条款第32.1条约定：“承包人提供竣工图的约定：竣工前提供肆套。”依据上述约定内容并不能得出广通十堰分公司移交竣工资料与威超伦公司支付工程价款之间具有先后履行顺序的结论。威超伦公司据此主张享有先履行抗辩权

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市威超伦工贸有限公司。法定代表人：余超，该公司董事长。委托代理人：刘峰，湖北东之风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。负责人：张锦华，该分公司经理。委托代理人：ＸＸ坤，该分公司项目经理。再审申请人十堰市威超伦工贸有限公司（以下简称威超……