民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1355号

一、关于涉案借款数额问题。虽然上诉人刘建军坚持认为涉案借款本金为50000元，涉案借条中的68000元已经将一年利息计算在内。但一、二审期间刘建军未能提供相应证据证实该主张，故仅凭刘建军的陈述不能推翻书证即涉案借条的证明效力。原审认定涉案借款本金为68000元并无不当；二、关于刘建军在本案中应否承担担保责任问题。本院认为，在民间借贷行为中，债权人要求债务人提供担保本身就意味着确保其实现债权。因此在主债务人无法或不履行债务时，债权人要求担保人承担担保责任为通常做法，且原审中已有证人陈某出庭作证，证实陈思广在担保期限内向担保人刘建军主张权利。鉴于刘建军未能提供相反证据证实陈思广在担保期限内未向其主张权利，因此原审认定刘建军在本案中应对谢梗偿还陈思广借款42000元承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人刘建军关于本案中借款本金为50000元及其不承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人刘建军负担。本判决为终审判决

一、关于涉案借款数额问题。虽然上诉人刘建军坚持认为涉案借款本金为50000元，涉案借条中的68000元已经将一年利息计算在内。但一、二审期间刘建军未能提供相应证据证实该主张，故仅凭刘建军的陈述不能推翻书证即涉案借条的证明效力。原审认定涉案借款本金为68000元并无不当；二、关于刘建军在本案中应否承担担保责任问题。本院认为，在民间借贷行为中，债权人要求债务人提供担保本身就意味着确保其实现债权。因此在主债务人无法或不履行债务时，债权人要求担保人承担担保责任为通常做法，且原审中已有证人陈某出庭作证，证实陈思广在担保期限内向担保人刘建军主张权利。鉴于刘建军未能提供相反证据证实陈思广在担保期限内未向其主

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1355号上诉人（原审被告）刘建军，男，1971年7月6日生，汉族，农民。委托代理人李苏，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈思广，男，1969年2月4日生，汉族，个体工商户。原审被告谢梗（曾用名谢耿），男，1968年9月28日生，汉族，个体工商户。原审被告李荣冠，男，1964年10月5日生，汉族，农民。上诉人刘建军因与被……