民间借贷纠纷 （2021）晋07民终375号

本案在审理过程中,按照董晓保提供的刘有湖、张思越的地址邮寄送达相关法律文书被退回,董晓保也不能提供张思越确切的送达地址及联系方式。经一审法院查证后仍不能确定张思越的送达地址，应视为张思越的身份不明确。为此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定:驳回董晓保的起诉。本院认为，一审法院以向刘有湖、张思越邮寄送达相关法律文书被退回且不能确定张思越的送达地址为由，驳回董晓保的起诉。因本院二审询问时，张思越的委托诉讼代理人孟翔律师到庭，且被告起诉地址不明确并不属于驳回起诉的法定事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初3270号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　张晓峰审判员　　胡　睿审判员　　申子西二〇二一年一月二十二日书记员　　赵晨阳

本案在审理过程中,按照董晓保提供的刘有湖、张思越的地址邮寄送达相关法律文书被退回,董晓保也不能提供张思越确切的送达地址及联系方式。经一审法院查证后仍不能确定张思越的送达地址，应视为张思越的身份不明确。为此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定:驳回董晓保的起诉。本院认为，一审法院以向刘有湖、张思越邮寄送达相关法律文书被退回且不能确定张思越的送达地址为由，驳回董晓保的起诉。因本院二审询问时，张思越的委托诉讼代理人孟翔律师到庭，且被告起诉地址不明确并不属于驳回起诉的法定事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终375号上诉人（原审原告）：董晓保。被上诉人（原审被告）：刘有湖。被上诉人（原审被告）：张思越。委托诉讼代理人：孟翔，山西专务律师事务所律师。上诉人董晓保因与被上诉人刘有湖、张思越民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3270号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董晓保上……