买卖合同纠纷 （2015）许民终字第2245号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告向原告供应的茅台酒有质量问题，被告张利霞为保证退款向原告出具了欠条。但出具欠条后，二被告一直未全部退还原告茅台酒款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。王惊奇系原告和二被告购买茅台酒的介绍人，本案酒款也是通过王惊奇账户向二被告进行的支付，并且双方发生纠纷后王惊奇一直在中间进行协商，故王惊奇接受二被告退还酒款40000元的行为系代表原告的代理行为，现二被告下欠原告茅台酒款57400元（97400-40000）。故对原告要求二被告返还购酒款124200元中57400元的部分，该院予以支持，超过部分，该院不予支持。二被告向原告供应的茅台酒虽存在质量问题，但原告提供的证据并不足以证明二被告在向原告销售茅台酒时存在欺诈行为，故原告要求二被告按原告购酒款的三倍赔偿款项证据不足，但二被告未及时退还原告购酒款给原告造成损失，根据本案的情况以被告张利霞自出具欠条之日即2012年7月16日起由二被告按银行同期贷款利率向原告赔偿损失为宜。原审法院遂依法判决：一、被告张利霞、佘明

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告向原告供应的茅台酒有质量问题，被告张利霞为保证退款向原告出具了欠条。但出具欠条后，二被告一直未全部退还原告茅台酒款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。王惊奇系原告和二被告购买茅台酒的介绍人，本案酒款也是通过王惊奇账户向二被告进行的支付，并且双方发生纠纷后王惊奇一直在中间进行协商，故王惊奇接受二被告退还酒款40000元的行为系代表原告的代理行为，现二被告下欠原告茅台酒款57400元（97400-40000）。故对原告要求二被告返还购酒款124200元中57400元

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2245号上诉人（原审原告）李庆敏。委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张利霞。被上诉人（原审被告）余明水（别名余飞）。二被上诉人共同委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。上诉人李庆敏因与被上诉人张利霞、余明水买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00162号民事判决，向本院提起上诉……