著作权权属纠纷 （2017）陕01民初1232号

本案的争议焦点为：1、ＸＸ作为本案原告其主体资格是否适格；2、金松公司、松下公司是否侵犯了ＸＸ涉案图片的著作权；3、对涉案侵权责任及数额的认定。一、ＸＸ作为本案原告其主体资格是否适格。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其它组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。尽管原被告提交的涉案图片署名为西安新视界影像。但是根据原告提交的证据可以认定ＸＸ为该涉案作品的著作权人，所以应认定ＸＸ对涉案的摄影作品有权以自己的名义向侵权人主张权利，其作为本案原告其诉讼主体资格适格。金松公司辩称ＸＸ作为原告诉讼主体不适格之理由不能成立，本院依法不予支持。二、金松公司、松下公司是否侵犯了ＸＸ涉案图片的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。”第三项规定：“修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。”第四项规定：“保护作品完整权

本案的争议焦点为：1、ＸＸ作为本案原告其主体资格是否适格；2、金松公司、松下公司是否侵犯了ＸＸ涉案图片的著作权；3、对涉案侵权责任及数额的认定。一、ＸＸ作为本案原告其主体资格是否适格。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其它组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。尽管原被告提交的涉案图片署名为西安新视界影像。但是根据原告提交的证据可以认定ＸＸ为该涉案作品的著作权人，所以应认定Ｘ

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初1232号原告：ＸＸ，男，1984年6月1日出生，住所地：西安市碑林区。委托诉讼代理人：李珺，陕西志辰律师事务所律师。被告：西安金松电器营销有限公司，住所地西安市高新区科技路26号秦锦苑小区1号楼1单元602号。法定代表人：潘明其，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志民，北京……