（2015）株中法民四终字第410号

本案系合同纠纷。双方二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付补偿款5.8万元有无事实和法律依据。现分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”“不能单独作为认定案件事实的依据”。无法与原件、原物核对的复印件、复制品在证据的形式上存在着弱点，其真实性确定存在难处，但复印件书证仍是有效的证据形式，能够确定其真实性的复印件书证不影响其证据效力。本案中，被上诉人一审答辩《协议》签订的真实目的是作为攸县规划局审批方案备案之用，是无效合同。被上诉人对《协议》的真实性并未否认，对其抗辩意见亦未提交证据予以支持，故本院对其抗辩意见不予采信。原审法院仅以上诉人提交的《协议》系复印件为由不予采信，本院不予支持。另涉案车库位于攸县城区中心地段，上诉人主张涉案车库系由两份协议综合确定补偿金11.6万元的说法更加接近其市场价值。故本院对上诉人要求被上诉人支付补偿款5.8万元的诉请依法予以支持。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民

本案系合同纠纷。双方二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付补偿款5.8万元有无事实和法律依据。现分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”“不能单独作为认定案件事实的依据”。无法与原件、原物核对的复印件、复制品在证据的形式上存在着弱点，其真实性确定存在难处，但复印件书证仍是有效的证据形式，能够确定其真实性的复印件书证不影响其证据效力。本案中，被上诉人一审答辩《协议》签订的真实目的是作为攸县规划局审批方案备案之用，是无效合同。被上诉人对《协议》的真实性并未否认，对其抗辩意见亦未提交证据予以支持，故本院对其抗辩意见不予采信。原审

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第410号上诉人（原审被告）郭赞德，男，1957年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。被上诉人（原审原告）株洲市云腾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景6栋1604号。……