买卖合同纠纷 （2015）济商终字第44号

原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，该合同中加盖有原、被告双方的印章，在买受方栏内委托代表人处有“周某”签名字样，被告虽对魏某、赵某为工地负责人的约定等事项提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对该证据的证明效力本院予以采信；证据2，其上加盖有被告公司印章，被告虽对其真实性不能确认，但未能提供证据予以反驳，本院对其证明效力予以采信；证据3，在其中2012年11月22日至2012年12月4日、2012年12月5日至2012年12月27日、2012年12月28日至2013年1月25日的确认书中，均有“周某”及“魏某”的签名字样，在其余确认书中，均有“周某”的签名字样，能够与原告提交的1、2号证据相印证，被告虽对该七份确认书的真实性提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据的证明效力予以采信。被告提供的1、2号证据，其有关工地实际负责人为殷某的主张与上述《商品混凝土买卖合同》的记载不符，并且该两份证据没有其他证据相印证，不能证明与案件事实具有关联性，对该两份证据的证明效力，本院不予确认。原审法院认为，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定

原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，该合同中加盖有原、被告双方的印章，在买受方栏内委托代表人处有“周某”签名字样，被告虽对魏某、赵某为工地负责人的约定等事项提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对该证据的证明效力本院予以采信；证据2，其上加盖有被告公司印章，被告虽对其真实性不能确认，但未能提供证据予以反驳，本院对其证明效力予以采信；证据3，在其中2012年11月22日至2012年12月4日、2012年12月5日至2012年12月27日、2012年12月28日至2013年1月25日的确认书中，均有“周某”及“魏某”的签名字样，在其余确认书中，均有“周某”的签名字样，能够与原告提交的1、2

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第44号上诉人（原审被告）山东宁建建设集团有限公司，驻济宁市任城区建设南路61号。法定代表人杨根才，董事长。委托代理人（特别授权）宗义贺。委托代理人（特别授权）翟庆坦。被上诉人（原审原告）兖州中联混凝土有限公司，驻兖州区新兖镇民营工业园康泰路。法定代表人孙建成，董事长。委托代理人（特别授权）彭兴利，山东泰开律师事务所律师。委托代理人（特……