民间借贷纠纷 （2019）渝03民终1822号

“原告要求保证人支付投资及收益、并未要求接受投资人归还投资及收益……湖北永恒太阳能集团、湖北致远智能云电站公司不是本案的必要共同诉讼参与人”，驳回了盛雪梅请求追加上述两公司参加诉讼的请求。由此证明本案的请求权基础来源于我与盛雪梅之间形成的保证法律关系，这与湖北永恒太阳能集团、湖北致远智能云电站公司等人涉嫌组织领导传销活动并无关联，既不是同一事实，也不是同一法律关系。3、盛雪梅向我出具《承诺书》合法有效，属于正常的经济活动。在前案（2018）渝0102民初8635号民事判决书中明确认定《承诺书》“实际是对此前借款担保合同的履行结算和重新缔结委托投资担保的协议，没有违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，属于有效合同，对当事人有约束力。”盛雪梅出具《承诺书》是对委托合同进行担保，即在自己接受委托投资后不能收回委托人投资及收益的情况下，对委托人做出的保证。上述保证行为并未损害国家利益、集体利益、第三人利益，也不涉及湖北永恒太阳能集团、湖北致远智能云电站公司丁尚云等人涉嫌组织领导传销活动，系合法的民事法律行为，属于正常的经济活动，更谈不上经济犯罪的嫌疑。蔡玉英向一审法院起诉请求：1、判决盛雪梅

“原告要求保证人支付投资及收益、并未要求接受投资人归还投资及收益……湖北永恒太阳能集团、湖北致远智能云电站公司不是本案的必要共同诉讼参与人”，驳回了盛雪梅请求追加上述两公司参加诉讼的请求。由此证明本案的请求权基础来源于我与盛雪梅之间形成的保证法律关系，这与湖北永恒太阳能集团、湖北致远智能云电站公司等人涉嫌组织领导传销活动并无关联，既不是同一事实，也不是同一法律关系。3、盛雪梅向我出具《承诺书》合法有效，属于正常的经济活动。在前案（2018）渝0102民初8635号民事判决书中明确认定《承诺书》“实际是对此前借款担保合同的履行结算和重新缔结委托投资担保的协议，没有违反法律、法规关于合同效力的禁止

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1822号上诉人（原审原告）：蔡玉英，女，1955年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程勇，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人：盛雪梅，女，1954年07月08日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人蔡玉英与被上诉人盛雪梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民……