（2017）闽02执异232号

李远航与泳裕公司签订的《写字楼租赁合同》约定以借款抵作租金，其实质是以房产一定期限的使用权抵偿借款，这与合同法规定的承租人缔约目的是为了取得房产使用权，出租人则是为了收取租金的的房屋租赁合同性质不同，该合同的性质应认定为以房产使用权抵偿借款的合同之债而非房屋租赁合同，并不适用合同法规定的“买卖不破租赁原则”。且《写字楼租赁合同》载明上述房产在该合同签订时已出租给16家租户，根据合同法规定，李远航欲取得泳裕公司与该16家租户的租赁合同权利义务，需经该16家租户的同意，而本案李远航并未能就此举证。因此，李远航以其系上述房产承租人为由要求中止执行并解除上述房产的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于李远航主张本案存在超额查封问题，因其不是本案当事人及查封财产权利人，提出该异议主体不适格。且本案查封的恒星汇公司财产，其中1009.105万股广发银行股份拍卖所得仅为5677.592万元，远不足清偿本案债务，其余均为轮候查封，本案不能处置，申请执行人能否分得执行款不能确定，亦不足以认定存在超额查封。因此，李远航的异议请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

李远航与泳裕公司签订的《写字楼租赁合同》约定以借款抵作租金，其实质是以房产一定期限的使用权抵偿借款，这与合同法规定的承租人缔约目的是为了取得房产使用权，出租人则是为了收取租金的的房屋租赁合同性质不同，该合同的性质应认定为以房产使用权抵偿借款的合同之债而非房屋租赁合同，并不适用合同法规定的“买卖不破租赁原则”。且《写字楼租赁合同》载明上述房产在该合同签订时已出租给16家租户，根据合同法规定，李远航欲取得泳裕公司与该16家租户的租赁合同权利义务，需经该16家租户的同意，而本案李远航并未能就此举证。因此，李远航以其系上述房产承租人为由要求中止执行并解除上述房产的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持

福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异232号案外人李远航，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人刘江平、杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。申请执行人张佛彬，男，1966年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人刘蓓，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人温毅荣，男，1980年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人厦门恒星汇智能……