合伙协议纠纷 （2014）衡中法民三终字第17号

证人未出庭接受质证，证据形式不合法，故对上述证据的证明效力不予确认。经审理查明，原审已经查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人何玖是上诉人鼎威公司的股东，上诉人何玖在与被上诉人罗华合作开发吊车期间，吊车的底盘和其他原材料均从上诉人鼎威公司购买，所生产吊车均以上诉人鼎威公司名义对外销售，且每台吊车向上诉人鼎威公司支付2000元场地占用费。2011年1月15日，上诉人何玖、被上诉人罗华在“销售收入情况统计”等中自认至2011年1月15日双方合伙生产了5台吊车，销售了4台吊车。2011年1月16日罗华将第5台吊车以鼎威公司的名义销售给河北军达石材有限公司，收取货款222700元，并因此与鼎威公司发生纠纷。根据湘兴源会鉴字（2012）第006号《审计鉴定意见书》，上诉人何玖与被上诉人罗华双方合伙期间共生产、销售前4台吊车的合同签订时间至2010年4月8日止，4台吊车利润款为36088.51元（净收入1071400元-4台底盘款624000元-至2010年9月份期间的支出351111.49元-两合伙人14个月工资及电话费计60200元），第5台吊车利润款为52888.16元（净收入26

证人未出庭接受质证，证据形式不合法，故对上述证据的证明效力不予确认。经审理查明，原审已经查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人何玖是上诉人鼎威公司的股东，上诉人何玖在与被上诉人罗华合作开发吊车期间，吊车的底盘和其他原材料均从上诉人鼎威公司购买，所生产吊车均以上诉人鼎威公司名义对外销售，且每台吊车向上诉人鼎威公司支付2000元场地占用费。2011年1月15日，上诉人何玖、被上诉人罗华在“销售收入情况统计”等中自认至2011年1月15日双方合伙生产了5台吊车，销售了4台吊车。2011年1月16日罗华将第5台吊车以鼎威公司的名义销售给河北军达石材有限公司，收取货款222700元，并因此与鼎

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三终字第17号上诉人（原审被告）何玖，衡阳市鼎威工程有限公司经理。上诉人（原审第三人）衡阳市鼎威工程车械有限公司。法定代表人陈兰玉，该公司董事长。委托代理人龙斌，衡阳市鼎威工程车械有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）罗华。委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人何玖、衡阳市鼎威工程车械有限公司（以下简称鼎威公司）因与被上诉人罗……