（2015）榕行终字第257号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案是原告诉请被告对第三人杜煊烨、杜锦恩违法占用融土（97）01A023号土地建房取得的相关行政许可作出具体行政行为，基于该诉请，作为适格原告诉讼主体资格的条件，应是相关行政许可所确定的事实侵犯了原告已取得的合法权益。但原告杜辉仁是否对融土（97）01A023号土地拥有使用权，尚待有关政府部门作出确定，原告所举证据不足以证明其与被诉不作为有法律上的利害关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，经该院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告杜辉仁的起诉。上诉人杜辉仁不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案是因为行政机关的渎职侵权造成的，上诉人无过错。2002年11月开始，杜煊烨和杜锦恩趁土地局对该地块不加监管之机，在批准给上诉人使用的融土（97）01A023地块建房。2003年9月，原福清市土地局向杜辉仁发还了上述编号为006015的《福清

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案是原告诉请被告对第三人杜煊烨、杜锦恩违法占用融土（97）01A023号土地建房取得的相关行政许可作出具体行政行为，基于该诉请，作为适格原告诉讼主体资格的条件，应是相关行政许可所确定的事实侵犯了原告已取得的合法权益。但原告杜辉仁是否对融土（97）01A023号土地拥有使用权，尚待有关政府部门作出确定，原告所举证据不足以证明其与被诉不作为有法律上的利害关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行终字第257号上诉人（一审原告）杜辉仁，男，1941年5月27日出生，汉族，住福清市。被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，地址福清市元洪路规划建设局大楼四层。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人高兴宁，该局工作人员。委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）杜煊烨，女，1936年7月14日出生，汉族，住福清市。被上诉人……