（2017）陕71行终509号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第十五条之规定。安康市国土局于2013年12月16日颁发被诉《采矿许可证》的行政相对人是采矿权人璋子坪硅质岩矿，李道华并非该行政行为的相对人，又由于安康市国土局与璋子坪硅质岩矿形成地矿行政许可法律关系在前，李道华和陈东卫签订股权转让合同形成民事法律关系在后，民事行为介入已存在的行政法律关系。在这种情况下，民事行为的主体即李道华与该行政许可行为不具有利害关系，不具有行政诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定。安康市国土局给璋子坪硅质岩矿颁发被诉《采矿许可证》的时间是2013年12月16日，2014年8月14日李道华与陈东卫签订《股权转让合同》，后于2014年8月18日进行企业工商变更登记时，只是对该璋子坪硅质岩矿的投资人进行了变更登记，对采矿权人即企业的主体并未进行变更登记。2015年5月18日李道华只是对璋子坪硅质岩矿的采矿权有效期限办理了延续手续，对璋子坪硅质岩矿亦未进行变更登记，故原投资人陈东卫投资的璋子坪硅质岩矿和现投资人李道华投资

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第十五条之规定。安康市国土局于2013年12月16日颁发被诉《采矿许可证》的行政相对人是采矿权人璋子坪硅质岩矿，李道华并非该行政行为的相对人，又由于安康市国土局与璋子坪硅质岩矿形成地矿行政许可法律关系在前，李道华和陈东卫签订股权转让合同形成民事法律关系在后，民事行为介入已存在的行政法律关系。在这种情况下，民事行为的主体即李道华与该行政许可行为不具有利害关系，不具有行政诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定。安康市国土局给璋子坪硅质岩矿颁发被诉《采

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终509号上诉人（原审原告）李道华，男，汉族。上诉人（原审原告）平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿，住所地陕西省安康市平利县洛河镇清水河村。负责人李道华，该矿投资人。共同委托代理人叶忠明，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安康市国土资源局，住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路3号。法定代表人廖坤波，该局局长。委托代理人马平，该局工作人员。委托代……