买卖合同纠纷 （2019）晋11民终726号

本案争议的焦点为：1、被告究竟欠原告精煤款多少？2、原告主张的按年利率6%支付利息至还清借款之日是否应予支持？本案中，原、被告均认可从2011年起即有业务往来，从原告提供的证据看，被告认可原告2014年11月7日发出的《企业询证函》，该函实际是对双方经济往来进行的结算，被告对对账核算后所欠数额无异议。原告认可之后被告陆续支付共计118万元的承兑和汇款，实际欠款1499655.81元，被告对核帐之后偿还118万元亦无异议，但被告主张出资563000元购置车辆应当折抵一部分精煤款，原告对此并不认可，认为被告购车后只是将车户挂在原告名下，原告并未占用被告资金，现车辆现已变更登记在被告名下，原审法院认为被告所出具的证据不能证明该车归被告所有或款已给付原告，故不能认定563000元应折抵被告所欠精煤款。原、被告在合同中未约定不履行给付义务应当支付利息，而本案被告欠原告的款也并非借款，故本院对原告要求被告支付逾期借款利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：（一）被告山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司给付原告孝义市溪阳煤焦

本案争议的焦点为：1、被告究竟欠原告精煤款多少？2、原告主张的按年利率6%支付利息至还清借款之日是否应予支持？本案中，原、被告均认可从2011年起即有业务往来，从原告提供的证据看，被告认可原告2014年11月7日发出的《企业询证函》，该函实际是对双方经济往来进行的结算，被告对对账核算后所欠数额无异议。原告认可之后被告陆续支付共计118万元的承兑和汇款，实际欠款1499655.81元，被告对核帐之后偿还118万元亦无异议，但被告主张出资563000元购置车辆应当折抵一部分精煤款，原告对此并不认可，认为被告购车后只是将车户挂在原告名下，原告并未占用被告资金，现车辆现已变更登记在被告名下，原审法院认

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终726号上诉人（原审被告）：山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街167号六层。法定代表人：吴建波，董事长。委托诉讼代理人：曹其富，公司员工。被上诉人（原审原告）：孝义市溪阳煤焦有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇东董屯村。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。上诉人山西省煤……