（2015）二中民终字第04787号

伍芹霞主张其被博瑞鹏达有限公司员工从楼梯第二个台阶踹到楼梯下导致受伤，但未就该事实提供证据予以证明。而根据博瑞鹏达有限公司提供的视频资料，从开始录制视频时，伍芹霞自己一人端坐在楼梯中央，无须外力支持，没有前仰或者后靠的表现，无明显昏迷症状；999急救医生到达后，亦未发现伍芹霞暴露在外的头面部有外伤，后伍芹霞被救护车送到北京朝阳急诊抢救中心检查后，亦未记载伍芹霞有外伤，伍芹霞离开抢救中心时神志清醒，但并未陈述自己身体有受伤，上述情形均与伍芹霞陈述的其从楼梯第二个台阶被踹到楼梯下的情况不符。直至博瑞鹏达有限公司与伍芹霞分开后，伍芹霞到其他医院就诊诊断有软组织损伤，故软组织损伤的损害后果是否由博瑞鹏达有限公司的员工造成、是否具有因果关系均无证据予以佐证。综合考虑本案证据，原审法院未支持伍芹霞关于医疗费及精神损害抚慰金的诉讼请求，处理并无不当。综上，伍芹霞的上诉理由，证据不足，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各56元，均由伍芹霞负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘

伍芹霞主张其被博瑞鹏达有限公司员工从楼梯第二个台阶踹到楼梯下导致受伤，但未就该事实提供证据予以证明。而根据博瑞鹏达有限公司提供的视频资料，从开始录制视频时，伍芹霞自己一人端坐在楼梯中央，无须外力支持，没有前仰或者后靠的表现，无明显昏迷症状；999急救医生到达后，亦未发现伍芹霞暴露在外的头面部有外伤，后伍芹霞被救护车送到北京朝阳急诊抢救中心检查后，亦未记载伍芹霞有外伤，伍芹霞离开抢救中心时神志清醒，但并未陈述自己身体有受伤，上述情形均与伍芹霞陈述的其从楼梯第二个台阶被踹到楼梯下的情况不符。直至博瑞鹏达有限公司与伍芹霞分开后，伍芹霞到其他医院就诊诊断有软组织损伤，故软组织损伤的损害后果是否由博瑞鹏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04787号上诉人（原审原告）伍芹霞，女，1964年9月12日出生。被上诉人（原审被告）北京博瑞鹏达人力资源有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺1号楼4层409。法定代表人孙金满，总经理。上诉人伍芹霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……