民间借贷纠纷 （2019）甘0922民初1400号

该证据的借款人为案外杨某、姜某，不是本案当事人，按照合同相对性原则，是另一个借贷法律关系，本案不予涉及。 本院经审理认定事实如下:2013年10月28日，被告王某向原告陆某借款200000元，原告李某自中国工商银行瓜州支行和瓜州农商银行两个账户分别给被告转账100000元，合计200000元。 被告给原告陆某出具了206000元的借条，其中6000元为利息，约定还款日期为同年11月29日。 被告于2013年10月28日又向案外人杨某、姜某借款20万元，由杨某、姜某给被告出具了借条。 还款期限到期后，被告未能偿还借款本金。 后经原告索要，被告于2014年4月支付了借款利息18000元后未再还款。 本院认为，被告王某向原告陆某借款的事实，由被告给原告出具的借条和银行转账记录予以证实，应当认定原、被告之间借贷关系依法成立，被告应当履行偿还原告借款的义务。 借款本金为200000元。 原告要求被告按照年利率24%承担利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按

陆某、李某与王某民间借贷纠纷一审民事判决书

甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1400号原告:陆某，住瓜州。 委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。 原告:李某，住瓜州。 委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。 被告:王某,住瓜州。 原告陆某、李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陆某、李某及其委托诉讼代理人武某，和……