生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）哈民二民终字第223号

关于双方签订的《和解书》是否显失公平的问题。根据本案实际情况，2013年8月7日，田裕忠去哈尔滨市第四医院诊治，未主张系在工作中受伤，亦未证实受伤的程度，其于9月20日依据治疗情况与李延斌签订了《和解书》约定：“李延斌一次性给付田裕忠20，000元作为医疗、生活等费用，以后若有任何事情与李延斌均无关”。首先，田裕忠伤后经第四医院、骨伤医院检查并入院治疗，田裕忠对伤病情况充分了解；其次，出院后双方签订《和解书》，田裕忠对此未举示证据证明该协议存在重大误解、欺诈胁迫等情形，故该《和解书》系田裕忠真实意思表示，是对自己权利的一种处分行为，不存在重大误解和显失公平的情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。第七十三条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销”。现田裕忠以经济困难以双方和解时并未鉴定伤残为由主张《和解书》显失公平，并申请撤销不符合上述法律规定，原审据此判决驳回田裕

关于双方签订的《和解书》是否显失公平的问题。根据本案实际情况，2013年8月7日，田裕忠去哈尔滨市第四医院诊治，未主张系在工作中受伤，亦未证实受伤的程度，其于9月20日依据治疗情况与李延斌签订了《和解书》约定：“李延斌一次性给付田裕忠20，000元作为医疗、生活等费用，以后若有任何事情与李延斌均无关”。首先，田裕忠伤后经第四医院、骨伤医院检查并入院治疗，田裕忠对伤病情况充分了解；其次，出院后双方签订《和解书》，田裕忠对此未举示证据证明该协议存在重大误解、欺诈胁迫等情形，故该《和解书》系田裕忠真实意思表示，是对自己权利的一种处分行为，不存在重大误解和显失公平的情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第223号上诉人（原审原告）田裕忠，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨翠珍，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李延斌，和鑫食品批发部业主，住哈尔滨市南岗区。上诉人田裕忠因与被上诉人李延斌健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本……