触电人身损害责任纠纷 （2015）三中民终字第02770号

本案的争议焦点有三：一是因触电致使唐×1死亡应当进行赔偿的项目及数额；二是三方的责任比例；三是赵允富与电力公司是否应承担连带责任。关于赔偿项目及数额，经本院二审中释明原审具体的赔偿项目及数额后，三方当事人对原审认定的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的认定标准及数额均无异议，本院对此予以确认。关于精神损害抚慰金，唐×1死亡必然会对整个家庭造成精神上的痛苦，原审法院根据案件实际情况，酌定确定数额为60000元，并无不当。门利荣、唐×4、唐×5上诉要求的精神损害抚慰金300000元过高，本院不予支持。关于丧葬费，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定认定为上一年度职工月平均标准的6倍并无不当，门利荣等人主张除此之外侵权人尚需给付殡葬服务费及停尸费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费、交通费、住宿伙食费，原审法院综合门利荣等人的举证情况所酌情确定的相应数额适当。门利荣上诉按照其原审诉讼请求上诉主张相关费用，因其提交的证据并不足以证明唐×1之亲人因处理唐×1之丧葬事宜实际减少的损失，且其要求侵权人支付其家人自唐×1死亡之日至原审第一次开庭时共计

本案的争议焦点有三：一是因触电致使唐×1死亡应当进行赔偿的项目及数额；二是三方的责任比例；三是赵允富与电力公司是否应承担连带责任。关于赔偿项目及数额，经本院二审中释明原审具体的赔偿项目及数额后，三方当事人对原审认定的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的认定标准及数额均无异议，本院对此予以确认。关于精神损害抚慰金，唐×1死亡必然会对整个家庭造成精神上的痛苦，原审法院根据案件实际情况，酌定确定数额为60000元，并无不当。门利荣、唐×4、唐×5上诉要求的精神损害抚慰金300000元过高，本院不予支持。关于丧葬费，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02770号上诉人（原审原告）唐×4，女，2008年6月10日出生。委托代理人唐喜阁，男，1965年3月13日出生。上诉人（原审原告）唐×5，男，2009年9月3日出生。委托代理人唐喜普，男，1961年2月6日出生。上诉人（原审原告）门利荣（兼唐×4、唐×5法定代理人），女，1973年7月18日出生。委托代理人于桂华，北京市太平洋中证……