（2016）津01行终645号

原告在2011年3月15日曾以被告的征地行为没有征地批准文件为由提起行政诉讼，即对于被告没有征地批准文件一事原告当时已经知晓，该案原告的起诉已被驳回，现原告再次以被告“没有《征收土地补偿安置方案公告》、征地批准机关、批准文号、批准时间”为由提起诉讼，系重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定:驳回原告李洪生的起诉。上诉人李洪生不服一审裁定上诉称，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审以重复起诉为由驳回起诉属于适用法律错误。上诉人分别以行政行为违法和行政行为无效作为诉讼请求，诉讼请求不相同，不属于重复起诉。依照最高人民法院的司法解释，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的相关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件的，人民法院应予受理，该解释针对因程序问题被驳回的案件当事人，在符合程序法律规定的情形下，再次提起诉讼的，人民法院不应以重复起诉处理，亦即程序性问题不构成重复起诉的条件。本案是上诉人因诉讼时效被驳回起诉的案件，符合

原告在2011年3月15日曾以被告的征地行为没有征地批准文件为由提起行政诉讼，即对于被告没有征地批准文件一事原告当时已经知晓，该案原告的起诉已被驳回，现原告再次以被告“没有《征收土地补偿安置方案公告》、征地批准机关、批准文号、批准时间”为由提起诉讼，系重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定:驳回原告李洪生的起诉。上诉人李洪生不服一审裁定上诉称，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审以重复起诉为由驳回起诉属于适用法律错误。上诉人分别以行政行为违法和行政行为无效作为诉讼请求，诉讼请求不相同，不属于重复起诉。依照最高人民法

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终645号上诉人（原审原告）李洪生，男，1961年9月22日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路18号。法定代表人宋泽文，局长。委托代理人付中，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。委托代理人王秘，天津光……