劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第804号

本案的争议焦点在于：上诉人中海公司是否可以依法解除其与被上诉人李黎的劳动合同。被上诉人在履职期间曾身患重病，按《劳动合同法》规定，用人单位的解约程序条件为“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”，实体条件为劳动者必须符合“在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”。根据查明事实，中海公司虽于2010年3月24日向李黎发复工通知，并指定新岗位。但李黎申请延长休养期，中海公司同意并将休养期延长到2010年10月15日，并确定届时如不能正常上班，双方按国家相关规定协商解决。应该认为，上诉人于此明确增加了一个协商程序。李黎至期未上班，但并无证据表明双方曾予协商，中海公司则一直向李黎发放病假工资至2014年8月。应该认为，根据查明事实，中海公司未能证明李黎经催告不能从事或表示不能从事公司安排工作，比照上述法律规定，其解约主张缺乏事实及法律，原审于此判断准确，应予维持。需要指出的是，劳动合同签订、履行、解除皆有严格的法定程序及条件，上诉人所谓劳动者“吵闹”、维稳云云与之并无正常逻辑关系，以其主张劳动合同解约，不符合法律规定。用人单位追求

本案的争议焦点在于：上诉人中海公司是否可以依法解除其与被上诉人李黎的劳动合同。被上诉人在履职期间曾身患重病，按《劳动合同法》规定，用人单位的解约程序条件为“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”，实体条件为劳动者必须符合“在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”。根据查明事实，中海公司虽于2010年3月24日向李黎发复工通知，并指定新岗位。但李黎申请延长休养期，中海公司同意并将休养期延长到2010年10月15日，并确定届时如不能正常上班，双方按国家相关规定协商解决。应该认为，上诉人于此明确增加了一个协商程序。李黎至期未上班，但并无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第804号上诉人（原审原告）中海国际船舶管理有限公司。委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人周开畅，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李黎。委托代理人倪铭东，上海市丁孙黄律师事务所律师。上诉人中海国际船舶管理有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人李黎劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……