民间借贷纠纷 （2012）宁民终字第1203号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方争议的45000元钱是戴某某代陈某向联通公司垫付卡款是借款还是陈某向戴某某购卡所欠货款，其一，综合双方在本案中提交的双方往来的收条、欠条，戴某某收到陈某出具的借条即向陈某出具收到借条的收条，收到陈某给付的现金即出具收条载明收到现金，而陈某欠戴某某现金亦出具欠条，说明双方的往来习惯为收到的是现金即出具现金收条，收到的是借条即出具借条收条，欠的是现金即出具现金欠条；而本案争议的2011年4月20日的借条载明的是借到戴某某现金45000元，庭审中戴某某陈述双方之间并无现金借款的交接，该张借条并不符合双方间的往来习惯，其真实意思应当是收到戴某某交付的价值45000元的货；其二，戴某某主张其代陈某向联通公司垫付卡款，根据其的主张则发生交易往来的双方为陈某与联通公司，陈某未直接向联通公司支付货款，由其代垫，但其并未提供证据证实该笔货款其已经向联通公司支付，亦未提供证据证实联通公司已经将该笔债权转让给其。综上，戴某某关于其与陈某之间存在45000元的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方争议的45000元钱是戴某某代陈某向联通公司垫付卡款是借款还是陈某向戴某某购卡所欠货款，其一，综合双方在本案中提交的双方往来的收条、欠条，戴某某收到陈某出具的借条即向陈某出具收到借条的收条，收到陈某给付的现金即出具收条载明收到现金，而陈某欠戴某某现金亦出具欠条，说明双方的往来习惯为收到的是现金即出具现金收条，收到的是借条即出具借条收条，欠的是现金即出具现金欠条；而本案争议的2011年4月20日的借条载明的是借到戴某某现金45000元，庭审中戴某

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁民终字第1203号上诉人（原审原告）戴某某。被上诉人（原审被告）陈某。上诉人戴某某与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2011年12月16日作出（2011）江宁民初字第3742号民事判决，戴某某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年3月13日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人戴某某及其委托代理人、被……