合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1631号

蒋某某未曾在诉讼时效期间内向主债务人进行追偿，就认定该追偿权已超过诉讼时效期间，造成了该担保债务无法追偿的损失，对于该损失的扩大，责任也应由蒋某某自行承担，上述认定错误。事实上，蒋某某一直都在向主债务人（即盛某造纸厂）催讨，因盛某造纸厂系俞丁的个人独资企业，早已注销，多年来蒋某某一直向俞丁本人催讨，但其无还款能力。二、（2008）富民二初字第559号裁定书，证明巨丰公司曾于2008年起诉孙某某，当时双方达成协议，故该案撤诉。但事后，孙某某并未履行承诺，故引起本次诉讼。本案各证人证言口述“不管哪个股东收购其他股东的股份，该担保的债务由公司及受让人承担”，上述证言缺乏可信性。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持蒋某某的诉讼请求；一、二审案件受理费及其他损失由孙某某承担。被上诉人孙某某答辩称：一、巨丰公司在进行公司股份转让时已经对担保所涉债务承担问题予以明确，即应由继续经营公司的股东承担责任。二、蒋某某诉称的代偿款金额与事实不符。三、由于某晓平未在法律规定的时间内行使追偿权，造成本案的担保追偿权已超过诉讼时效，因此，该责任应由蒋某某自行承担。综上，请求二审法院驳回蒋某某的上述请求，维持原判。

蒋某某未曾在诉讼时效期间内向主债务人进行追偿，就认定该追偿权已超过诉讼时效期间，造成了该担保债务无法追偿的损失，对于该损失的扩大，责任也应由蒋某某自行承担，上述认定错误。事实上，蒋某某一直都在向主债务人（即盛某造纸厂）催讨，因盛某造纸厂系俞丁的个人独资企业，早已注销，多年来蒋某某一直向俞丁本人催讨，但其无还款能力。二、（2008）富民二初字第559号裁定书，证明巨丰公司曾于2008年起诉孙某某，当时双方达成协议，故该案撤诉。但事后，孙某某并未履行承诺，故引起本次诉讼。本案各证人证言口述“不管哪个股东收购其他股东的股份，该担保的债务由公司及受让人承担”，上述证言缺乏可信性。综上，请求二审法院依法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1631号上诉人（原审原告）：蒋某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某。被上诉人（原审被告）：孙某某。委托代理人（特别授权代理）：冯某某。原审被告：俞甲。原审被告：俞乙。上诉人蒋某某为与被上诉人孙某某、原审被告俞甲、俞乙与公司有关的合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富商初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院……