环境保护行政管理（环保） （2018）闽行申611号

针对焦点问题，作如下评判： （一）关于被诉行政行为认定事实是否清楚问题。 根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条及《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。 建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。 本案中，大桥头养殖场从事生猪规模养殖，属于污染行业，但其未办理“三同时”验收手续即投入生产，违反了上述法律、行政法规的规定。 荔城区环保局认定大桥头上述环境违法行为，有现场检查（勘察）笔录、现场检查照片等证据予以证实，事实清楚，证据充分。 大桥头养殖场主张其符合法定环保要求，但其提供的原莆田县环境保护局于2002年4月16日出具的《证明》、临时排污许可证、排污费缴纳票据等证据不足以证明其已办理竣工验收手续，故该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于被诉行政行为程序是否合法问题。 行政行为性质不同，其行政程序亦有不同。 被诉责令改正决定书的程序是否合法，取决于应定性为行政命令还是行政处罚。 《环境行政处罚办法》（环境保护部令第8号）第十二条将

莆田市荔城区大桥头畜禽养殖场、莆田市荔城区环境保护局环境保护行政管理(环保)再审审查与审判监督行政裁定书

福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莆田市荔城区大桥头畜禽养殖场。 所在地：福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路民营工业小区。 负责人苏碧霞，场长。 委托诉讼代理人池宇清、林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区环境保护局。 所在地：福建省莆田市城厢区锦塘街**。 法定代表人彭文胜，局长……