（2014）浙台民终字第114号

上诉人在一审时依据工伤法律关系提出诉讼请求，相关行政职能部门亦已认定上诉人系工伤，故本院确认上诉人应基于工伤基础事实主张权利。上诉人所提的辅助器具费及出院休息21天计1470元的费用，并未包括在一审诉讼请求中，依法不属本院二审的审查范围。上诉人还要求按非法用工标准赔偿，这与上诉人基于工伤法律关系所提诉请是相互矛盾的。无论被上诉人是否具备用工主体资格，作为上诉人只能选择其一即工伤赔偿或非法用工赔偿，而不能二者兼得。至于上诉人主张的食宿费用，《工伤保险条例》等有关法律并未规定工伤职工享有这方面的权利，且目前也无证据表明双方曾就食宿问题有过约定，本院依法予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦凯负担。本判决为终审判决。审 判 长　邬卫国审 判 员　陈　龙审 判 员　徐黎明二〇一四年三月二十七日代书记员　严　凌

上诉人在一审时依据工伤法律关系提出诉讼请求，相关行政职能部门亦已认定上诉人系工伤，故本院确认上诉人应基于工伤基础事实主张权利。上诉人所提的辅助器具费及出院休息21天计1470元的费用，并未包括在一审诉讼请求中，依法不属本院二审的审查范围。上诉人还要求按非法用工标准赔偿，这与上诉人基于工伤法律关系所提诉请是相互矛盾的。无论被上诉人是否具备用工主体资格，作为上诉人只能选择其一即工伤赔偿或非法用工赔偿，而不能二者兼得。至于上诉人主张的食宿费用，《工伤保险条例》等有关法律并未规定工伤职工享有这方面的权利，且目前也无证据表明双方曾就食宿问题有过约定，本院依法予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第114号上诉人（原审原告）：韦凯。委托代理人：徐敏华。被上诉人（原审被告）：温岭城北明栖快餐店。负责人：李信栖。委托代理人：王素琴。上诉人韦凯因劳动合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人韦凯及其委托代理人徐敏……