（2014）筑行终字第80号

被上诉人系法律法规授权负责本辖区工伤保险监督管理的行政机关，有权对原审第三人的申请作出是否属于工伤的认定，属于本案的适格主体。本案的争议焦点在于杨龙前往同事家吊唁是否系公司组织的行为。一方面，农夫山泉股份有限公司在公司员工杨龙、覃晓旭受伤后，先行垫付巨额医药费用，对受伤员工积极予以救治，并倡议公司员工伸出友爱援助之手，展现了中华民族互帮互助的传统美德，更体现出负责任的企业应有的担当；另一方面，从原审第三人内网发布的捐款倡议邮件来看，杨龙等同事前往黄秋婵家吊唁系原审第三人遵义办事处覃经理组织，且在杨龙等吊唁过程中，杨龙等七名同事亦是以农夫山泉股份有限公司的名义敬送花圈。上述事实可以认定杨龙等前往吊唁系公司组织的行为，原判认定杨龙与其他六名同事前往黄秋婵家吊唁系同事间的相互邀约有误，本院依法予以纠正。贵阳市人力资源和社会保障局对杨龙作出不予认定工伤的具体行政行为缺乏事实依据，依法应予撤销。原判认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第五十九条、第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干

被上诉人系法律法规授权负责本辖区工伤保险监督管理的行政机关，有权对原审第三人的申请作出是否属于工伤的认定，属于本案的适格主体。本案的争议焦点在于杨龙前往同事家吊唁是否系公司组织的行为。一方面，农夫山泉股份有限公司在公司员工杨龙、覃晓旭受伤后，先行垫付巨额医药费用，对受伤员工积极予以救治，并倡议公司员工伸出友爱援助之手，展现了中华民族互帮互助的传统美德，更体现出负责任的企业应有的担当；另一方面，从原审第三人内网发布的捐款倡议邮件来看，杨龙等同事前往黄秋婵家吊唁系原审第三人遵义办事处覃经理组织，且在杨龙等吊唁过程中，杨龙等七名同事亦是以农夫山泉股份有限公司的名义敬送花圈。上述事实可以认定杨龙等前往

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）筑行终字第80号上诉人（原审原告）杨龙。委托代理人杨海，男，1989年12月12日出生，汉族，系原告之弟。委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人杨宇，局长。委托代理人吴懋。原审第三人农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市葛衙庄181号。法定代表人钟睒睒，……