民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第455号

民间借贷为非要式合同时，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。借款人马燕收取被告朱洪芬提供的20万元，向朱洪芬出具借据，后在公安机关讯问时马燕再次确认该二份借据系其向朱洪芬借款时所书，即该借贷关系的债权债务人为朱洪芬与马燕，与原告胡成基无关；被告朱洪芬认可该20万元系原告胡成基所提供，其在马燕所出具借据中书写原告姓名作为债权凭证交付原告，并逐月向原告付息的事实，能够形成证据链条，证实原告胡成基与被告朱洪芬，被告朱洪芬与马燕之间分别形成20万元借贷关系。涉案借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。现原告要求被告朱洪芬返还借款20万元，符合法律规定，予以支持。被告张继生主张对借款不知情，与张小康等证人证言相悖，不予采信。被告朱洪芬与张继生系夫妻关系，二被告未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告朱洪芬个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则应共同担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被

民间借贷为非要式合同时，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。借款人马燕收取被告朱洪芬提供的20万元，向朱洪芬出具借据，后在公安机关讯问时马燕再次确认该二份借据系其向朱洪芬借款时所书，即该借贷关系的债权债务人为朱洪芬与马燕，与原告胡成基无关；被告朱洪芬认可该20万元系原告胡成基所提供，其在马燕所出具借据中书写原告姓名作为债权凭证交付原告，并逐月向原告付息的事实，能够形成证据链条，证实原告胡成基与被告朱洪芬，被告朱洪芬与马燕之间分别形成20万元借贷关系。涉案借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。现原告要求被告朱洪芬返还借款20万元，符合法律规定，予以支持

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第455号上诉人（原审被告）：朱洪芬，淄博制丝厂退休职工。上诉人（原审被告）：张继生，淄博铸钢厂退休职工。系上诉人朱洪芬之夫。二上诉人共同委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡成基，农民。委托代理人：王德军，山东长城长律师事务所律师。上诉人朱洪芬、张继生因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法……