租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第14859号

康玉林与作为指使李忠田干活的刘荣形成事实上的租赁合同关系，刘荣称其系给毛永贵干活，但未向法院提交证据予以证明，法院不予采信。在康玉林提供了铲车租赁服务后，刘荣应当按照结算单载明的标准向康玉林支付租赁费。现康玉林主张每九个小时为一个台班，每个台班的费用为800元，低于结算单的标准，法院予以支持。法院将根据结算单载明的租赁时间，按照每个台班800元的标准，扣除康玉林认可已经收到的1000元租赁费后确定刘荣应当支付的租赁费用。关于刘荣提出的康玉林的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，因康玉林曾向相关部门主张过该租赁费用，故不应认定超过诉讼时效，法院对刘荣的该答辩意见不予采信。据此，原审法院判决如下：刘荣于本判决生效之日起七日内给付康玉林租赁费六千四百四十元；如果刘荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，刘荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回康玉林的原审诉讼请求。刘荣的主要上诉理由为：第一，刘荣不认识康玉林，刘荣、李忠田从来没有雇佣康玉林，康玉林干活的工地及施工工程也不属于

康玉林与作为指使李忠田干活的刘荣形成事实上的租赁合同关系，刘荣称其系给毛永贵干活，但未向法院提交证据予以证明，法院不予采信。在康玉林提供了铲车租赁服务后，刘荣应当按照结算单载明的标准向康玉林支付租赁费。现康玉林主张每九个小时为一个台班，每个台班的费用为800元，低于结算单的标准，法院予以支持。法院将根据结算单载明的租赁时间，按照每个台班800元的标准，扣除康玉林认可已经收到的1000元租赁费后确定刘荣应当支付的租赁费用。关于刘荣提出的康玉林的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，因康玉林曾向相关部门主张过该租赁费用，故不应认定超过诉讼时效，法院对刘荣的该答辩意见不予采信。据此，原审法院判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14859号上诉人（原审被告）刘荣，男，1976年6月22日出生。被上诉人（原审原告）康玉林，男，1964年3月23日出生。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。原审被告李忠田，男，1964年11月25日出生。上诉人刘荣与被上诉人康玉林、原审被告李忠田因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24864号民……