租赁合同纠纷 （2013）泰商终字第412号

原告提供的塔式起重机租赁合同，有原告的签名及被告项目部加盖的公章，该合同真实、合法，本院对该合同的效力依法予以确认。该合同首部出租单位是菏泽百世建设设备租赁公司，承租单位是江苏广宇建设集团北京分公司，但该合同落款处出租方系原告仝西停签名，承租方盖有项目部的公章，说明该塔式起重机租赁合同实际是原告与被告项目部签订的。原告虽不是两台塔式起重机的所有人，但两台塔式起重机的所有人，同意以原告的名义提起诉讼，由原告享有诉讼权利，承担诉讼义务，且根据合同的相对性，原告主张权利，符合法律规定，原告的主体资格适格。原告实际提供了两台塔式起重机进场作业，合同约定每台塔式起重机每天260元，合同期内无论阴雨、停电或其他租金正常收取。不足合同定的天数按照合同所定的天数计算，超出合同天数按实际用天数计算（春节法定假日除外），自2011年9月6日起计算租金。原告主张该两台塔式起重机于2013年4月21日由其实际所有人运出作业现场，期间原告及塔式起重机实际所有人共计收到押金及租金计52000元。根据双方签订合同约定的租金计算方式，被告方拖欠的租金数额已超出了152000元，因此，原告要求被告支付租金100000元

原告提供的塔式起重机租赁合同，有原告的签名及被告项目部加盖的公章，该合同真实、合法，本院对该合同的效力依法予以确认。该合同首部出租单位是菏泽百世建设设备租赁公司，承租单位是江苏广宇建设集团北京分公司，但该合同落款处出租方系原告仝西停签名，承租方盖有项目部的公章，说明该塔式起重机租赁合同实际是原告与被告项目部签订的。原告虽不是两台塔式起重机的所有人，但两台塔式起重机的所有人，同意以原告的名义提起诉讼，由原告享有诉讼权利，承担诉讼义务，且根据合同的相对性，原告主张权利，符合法律规定，原告的主体资格适格。原告实际提供了两台塔式起重机进场作业，合同约定每台塔式起重机每天260元，合同期内无论阴雨、停电

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商终字第412号上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）。法定代表人蔡永进，董事长。委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仝西停。委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。原审被告江苏广宇建设集团有限公司北京分公司山东宁阳葛石镇程家庄旧村改造工程项目部（以下简称项目部）。原审被告江苏广……