买卖合同纠纷 （2013）浙杭辖终字第598号

来忠福起诉时持有并提交了《塔式起重租赁合同》，根据对该证据的形式审查，该合同落款处甲方由来忠福签字，该合同的抬头出租方即甲方载明是杭州下沙街道新园社区来忠福，瑞华公司据此认为本案原告应当是杭州下沙建筑工程有限公司。对此，本院认为本案合同相对方是否系瑞华公司与杭州下沙建筑工程有限公司属于实体审查范围。根据来忠福所提交的该合同，第八条约定“本合同未尽事宜或因违约发生纠纷，双方协商解决。如双方协商不成，则由甲方所在地法院管辖。”来忠福作为原告向原审法院提起诉讼并无不当，该约定不违反法律规定，原审法院对本案享有管辖权。瑞华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一三年九月九日书　记　员　　林叶红 搜索“”

来忠福起诉时持有并提交了《塔式起重租赁合同》，根据对该证据的形式审查，该合同落款处甲方由来忠福签字，该合同的抬头出租方即甲方载明是杭州下沙街道新园社区来忠福，瑞华公司据此认为本案原告应当是杭州下沙建筑工程有限公司。对此，本院认为本案合同相对方是否系瑞华公司与杭州下沙建筑工程有限公司属于实体审查范围。根据来忠福所提交的该合同，第八条约定“本合同未尽事宜或因违约发生纠纷，双方协商解决。如双方协商不成，则由甲方所在地法院管辖。”来忠福作为原告向原审法院提起诉讼并无不当，该约定不违反法律规定，原审法院对本案享有管辖权。瑞华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第598号上诉人（原审被告）：浙江瑞华建设有限公司。法定代表人：章一良。被上诉人（原审原告）：来忠福。上诉人浙江瑞华建设有限公司（以下简称瑞华公司）为与被上诉人来忠福买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第242号民事裁定，向本院提起上诉称：根据来忠福提供的租赁合同，出租方写有杭州下沙街道新园社区来忠……