企业借贷纠纷 （2016）苏03民终2829号

借款合同关系，一般是指借款人向出借人明确发出借贷资金的意思表示，且双方事先通常需要对借款期限、利息标准等问题进行约定，借款到期后应还本付息，即单纯的资金借贷使用关系。徐州力拓公司自述与江苏九鼎公司间不存在借款关系，仅主张与孙泉间存在借款关系。故该案中江苏九鼎公司不承担还款责任。综合分析案件情况，徐州力拓公司主张借款关系并要求孙泉、江苏九鼎公司偿还本息的依据为形式多样的“借据”，系格式印刷，且形成的时间发生在徐州力拓公司与孙泉合作施工榆林工地项目期间，资金用途均载明为工程施工需要，徐州力拓公司与孙泉之间在该工地施工项目上存在合作或合伙关系，徐州力拓公司提供的表现为“借据”的凭证，实质上是工程施工过程中通常会出现的施工款借支单据，无论是单据上印制的借款人还是经办人处不单纯是孙泉签字，还有施工现场其他人员签字，所谓“借据”其实为证实施工资金支出数量、用途的一般财务记账凭证，以便在结算工程款时算账之用。徐州力拓公司与孙泉之间不存在真实的借款合同关系，没有证据证实孙泉自始即向徐州力拓公司明确发出了借款的意思表示，双方也没有约定借款期限、利率等事项，不构成借款合意。发生本案纠纷的真正原因是徐州力拓

借款合同关系，一般是指借款人向出借人明确发出借贷资金的意思表示，且双方事先通常需要对借款期限、利息标准等问题进行约定，借款到期后应还本付息，即单纯的资金借贷使用关系。徐州力拓公司自述与江苏九鼎公司间不存在借款关系，仅主张与孙泉间存在借款关系。故该案中江苏九鼎公司不承担还款责任。综合分析案件情况，徐州力拓公司主张借款关系并要求孙泉、江苏九鼎公司偿还本息的依据为形式多样的“借据”，系格式印刷，且形成的时间发生在徐州力拓公司与孙泉合作施工榆林工地项目期间，资金用途均载明为工程施工需要，徐州力拓公司与孙泉之间在该工地施工项目上存在合作或合伙关系，徐州力拓公司提供的表现为“借据”的凭证，实质上是工程施工

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2829号上诉人（原审原告）：徐州力拓市政工程有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区纺织东路7号营业办公楼-1-501、502。法定代表人：袁庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁兴亮，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾磊，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙泉，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。……