（2017）浙06行申7号

本案再审申请人变更后的诉讼请求为要求撤销嵊州市高压阀门厂产权界定书与产权转让协议书，该诉请所涉事项属于嵊州市高压阀门厂企业改制事项。再审申请人等于1995年5月7日已就嵊州市高压阀门厂改制事项提起诉讼，经本院（1999）绍中行初字第2号行政判决和浙江省高级人民法院（1999）浙行终字第13号行政判决作出判决。原审法院结合上述事实，认定再审申请人提起本案诉讼构成重复起诉并裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律并无不当。本案审查期间，再审申请人提出的借增股金契约、张霞关于强交公章等事实依据不足以推翻原裁定，且再审申请人未能提交足以证明原裁定认定基本事实或裁判结果错误的相应证据，故其主张有新的证据足以推翻原裁定的再审事由不能成立。至于再审申请人要求恢复其股金权益和兑现社员待遇以及要求确认其严重声明的主张，因未在原审中提出，故不属于本案再审审查范围。综上，宋昌华、高文水、王樟荣、费惠昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋昌华、高文水、王

本案再审申请人变更后的诉讼请求为要求撤销嵊州市高压阀门厂产权界定书与产权转让协议书，该诉请所涉事项属于嵊州市高压阀门厂企业改制事项。再审申请人等于1995年5月7日已就嵊州市高压阀门厂改制事项提起诉讼，经本院（1999）绍中行初字第2号行政判决和浙江省高级人民法院（1999）浙行终字第13号行政判决作出判决。原审法院结合上述事实，认定再审申请人提起本案诉讼构成重复起诉并裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律并无不当。本案审查期间，再审申请人提出的借增股金契约、张霞关于强交公章等事实依据不足以推翻原裁定，且再审申请人未能提交足以证明原裁定认定基本事实或裁判结果错误的相应证据，故其主张有新的证据足以推

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行申7号再审申请人（原审原告）：宋昌华，男，1938年10月30日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。再审申请人（原审原告）：高文水，男，1932年7月28日出生，汉族，住嵊州市。再审申请人（原审原告）：王樟荣，男，1943年12月1日出生，汉族，住嵊州市。再审申请人（原审原告）：费惠昌，男，1932年8月7日出生，汉族，住嵊州市。被申……