租赁合同纠纷 （2017）辽11民终16号

原告与被告大连豪昱签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定将租赁物交给被告大连豪昱使用，被告应按合同约定，将租赁期间的租赁费用73.468768万元支付给原告。关于租赁费用问题，原告出具了大连豪昱工作人员孙家文、于传开及李强等人签字的提货单、退货单计算单等结算清单证据证明租赁费用，被告大连豪昱在第一次庭审中虽然对租赁费用提出异议，表示只认可合同中约定的孙家文的签字，对于其他如于传开、李强二人的签字不认可，但因孙家文签字的单据只有四张，与已经给付的5万元明显不符；并在庭审中表示庭审后如不与原告对账即表示认可原告提出的欠款数额；第二次开庭虽然对其公司签字人员身份提出异议，但其辩解与事实不符，且未能提供证据支持自己的观点，在租赁合同指定的经手人孙家文签字的单据上屡次同时出现李强的签字，且大连豪昱曾经给付原告的部分租赁费也是依据同样的单据，能够证明大连豪昱认可以上人员的签字属公司行为，综上对被告大连豪昱的以上抗辩意见因与事实不符，无证据证明其观点，本院不予采信；关于连带清偿问题，结合2014年2月13日大连钜丰与海城燕阳房

原告与被告大连豪昱签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定将租赁物交给被告大连豪昱使用，被告应按合同约定，将租赁期间的租赁费用73.468768万元支付给原告。关于租赁费用问题，原告出具了大连豪昱工作人员孙家文、于传开及李强等人签字的提货单、退货单计算单等结算清单证据证明租赁费用，被告大连豪昱在第一次庭审中虽然对租赁费用提出异议，表示只认可合同中约定的孙家文的签字，对于其他如于传开、李强二人的签字不认可，但因孙家文签字的单据只有四张，与已经给付的5万元明显不符；并在庭审中表示庭审后如不与原告对账即表示认可原告提出的欠款数额

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终16号上诉人（原审被告）：大连豪昱机电安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘吉彦，该公司经理。委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连钜丰建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：曲桂君，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓飞，北京市京都律师事务所大连分所律师。被上诉人原审原告）：盘……