民间借贷纠纷 （2016）沪01民终11402号

合法的借贷关系受法律保护。根据涉案的2015年9月11日《借条》及交通银行交易清单信息，法院确认张春强于2015年9月11日向黄雷借款20万元属实。对于黄雷主张的其他借款，张春强认可黄雷于2015年10月16日和10月17日通过支付转账方式出借的2万元，对黄雷主张的其余现金借款不予认可，对此，法院认为，黄雷与张春强是同事及朋友关系，黄雷将小额钱款出借给张春强后未要求张春强书写借条并无不当，且从张春强几次发送给黄雷的短信内容可知，其自己确认共计向黄雷借款28万元，故其辩称并未收到黄雷于2015年9月8日和10月16日支付的共计6万元现金的意见法院不予采纳，应予归还。但对黄雷主张的2015年10月28日出借给张春强的20万元现金借款，因张春强不予认可，黄雷又未能提供证据证实，且根据黄雷与张春强之间的几次借款交易方式，黄雷以现金方式将金额为20万元的借款出借给张春强与常理及双方的借款交易习惯不符，黄雷与张春强之间的短信往来内容亦不能反映该笔借贷行为成立并已实际发生，故黄雷主张张春强于2015年10月28日向其借20万元现金的意见法院不予采纳。综上，法院确认张春强共计向黄雷借款28万元，其中2

合法的借贷关系受法律保护。根据涉案的2015年9月11日《借条》及交通银行交易清单信息，法院确认张春强于2015年9月11日向黄雷借款20万元属实。对于黄雷主张的其他借款，张春强认可黄雷于2015年10月16日和10月17日通过支付转账方式出借的2万元，对黄雷主张的其余现金借款不予认可，对此，法院认为，黄雷与张春强是同事及朋友关系，黄雷将小额钱款出借给张春强后未要求张春强书写借条并无不当，且从张春强几次发送给黄雷的短信内容可知，其自己确认共计向黄雷借款28万元，故其辩称并未收到黄雷于2015年9月8日和10月16日支付的共计6万元现金的意见法院不予采纳，应予归还。但对黄雷主张的2015年10月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11402号上诉人（原审原告）：黄雷，男，1991年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄波，系上诉人黄雷的哥哥。被上诉人（原审被告）：张春强，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：桂燕华，女，1981年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人黄雷因与被上诉人张春强、桂燕华民间……