（2015）连民终字第01724号

李燕与德嘉公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，系合法有效。李燕、德嘉公司双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。李燕已按照合同约定付清购房款，德嘉公司应按合同约定，于2010年7月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。涉案房屋直至2013年7月31日方才在原赣榆县建设局通过竣工验收备案，此时涉案房屋才符合房屋交付的条件，而截止李燕起诉时，涉案房屋仍未交付。德嘉公司辩称其已在2012年时在电视上公告过要求业主办理房屋交接手续，李燕对此不予认可，德嘉公司亦未能提供证据予以证实，故对德嘉公司的该项辩解理由，原审法院不予采信。由于德嘉公司存在逾期交房的违约行为，应当按照合同约定依法承担相应的违约责任，违约期间应当自2010年7月31日计算至起诉之日即2015年1月14日。李燕、德嘉公司双方合同约定德嘉公司应按日向李燕支付已交房价万分之1.5的违约金，该约定不违反法律的规定，故对德嘉公司以约定违约金过高要求调整违约金的请求，原审法院依法不予支持。综上，德嘉公司应支付李燕违约金共计218411元。李燕主张因德嘉公司在二楼屋面加设水箱导致其房

李燕与德嘉公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，系合法有效。李燕、德嘉公司双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。李燕已按照合同约定付清购房款，德嘉公司应按合同约定，于2010年7月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。涉案房屋直至2013年7月31日方才在原赣榆县建设局通过竣工验收备案，此时涉案房屋才符合房屋交付的条件，而截止李燕起诉时，涉案房屋仍未交付。德嘉公司辩称其已在2012年时在电视上公告过要求业主办理房屋交接手续，李燕对此不予认可，德嘉公司亦未能提供证据予以证实，故对德嘉公司的该项辩解理由，原审法院不予采信。由于德嘉公司存在逾

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01724号上诉人（原审被告）连云港市赣榆区德嘉房地产开发有限公司法定代表人殷成广，该公司董事长。委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李燕。委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。上诉人连云港市赣榆区德嘉房地产开发有限公司（以下简称德嘉公司）因与被上诉人李燕商品房预售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人……