（2015）平民申字第91号

本案是劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2007年12月1日，王振伟与中业公司（原平顶山市劳务派遣服务中心）签订劳动合同，该合同明确载明：“甲方平顶山市劳务派遣服务中心乙方王振伟为建立劳动关系，明确权利义务……在平等自愿，协商一致的基础上，签订本合同。”该合同的签订，意味着其与中业公司建立劳动合同关系，与鲁山联通公司终止劳动关系。如果王振伟认为该劳动合同侵害其合法权益，或者认为此前与鲁山联通公司劳动关系存续期间存在有关劳动争议，应当在申请仲裁时效期间内向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。其于2012年12月10日向鲁山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已经超过了法律规定的申请仲裁时效期间。原判决认定其超过申请仲裁的时效期间，判令驳回其诉讼请求应无不当。同时，如前所述，其与中业公司签订的劳动合同已经载明了双方当事人的名称及关系，其称该合同系鲁山联通公司欺骗其签订缺乏事实根据；被派遣劳动者实际工作岗位与其用工性质是否相符是另一层次问题，不是认定劳动合同效力的依据，原判决认为该合同无违反法律效力性强制规定情形，不

本案是劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2007年12月1日，王振伟与中业公司（原平顶山市劳务派遣服务中心）签订劳动合同，该合同明确载明：“甲方平顶山市劳务派遣服务中心乙方王振伟为建立劳动关系，明确权利义务……在平等自愿，协商一致的基础上，签订本合同。”该合同的签订，意味着其与中业公司建立劳动合同关系，与鲁山联通公司终止劳动关系。如果王振伟认为该劳动合同侵害其合法权益，或者认为此前与鲁山联通公司劳动关系存续期间存在有关劳动争议，应当在申请仲裁时效期间内向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。其于2012年12月10日向鲁山

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民申字第91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振伟，男，汉族，职工，住河南省鲁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司鲁山县分公司。住所地：鲁山县。负责人：陈新军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区。负责人：王晓明，该公司总经理。被……