民间借贷纠纷 （2021）沪02民终2331号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑翠菊为证明其与钱红间存在民间借贷关系，向法院提供了其与钱红签订的《房地产借款抵押合同》，亦向法院提供了转账于钱红400万元借款的相应转账凭证，且双方还就该400万元借款设立了抵押权登记，至此，郑翠菊对于其主张与钱红之间存在400万元的借贷关系已经举证完毕。钱红辩称其与郑翠菊仅有200万元的借贷关系，无事实依据，且与《房地产借款抵押合同》列明的借款金额、其实际收到的借款数额、抵押权登记载明的债权数额均不相符，因此，法院对于钱红的辩称意见不予采信。法院依法确认郑翠菊、钱红之间400万元的债权债务关系成立。在庭审中，郑翠菊原要求钱红支付借款期内利息，钱红则辩称已通过支付肖皇辉部分利息予以抗辩。庭审结束后，郑翠菊已经撤回了该项诉讼请求，因此法院对于该节事实不作审查。郑翠菊向钱红主张借款400万元的逾期利息，且已按借款不同的给付时间就逾期利息的起算日进行了相应调整，钱红则以系林永呈霸占房屋，致房屋

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑翠菊为证明其与钱红间存在民间借贷关系，向法院提供了其与钱红签订的《房地产借款抵押合同》，亦向法院提供了转账于钱红400万元借款的相应转账凭证，且双方还就该400万元借款设立了抵押权登记，至此，郑翠菊对于其主张与钱红之间存在400万元的借贷关系已经举证完毕。钱红辩称其与郑翠菊仅有200万元的借贷关系，无事实依据，且与《房地产借款抵押合同》列明的借款金额、其实际收到的借款数额、抵押权登记载明的债权数

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2331号上诉人(原审被告)：钱红，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金立军，上海源杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑翠菊，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。上诉人钱红因与被上诉人郑翠菊民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(……