民间借贷纠纷 （2019）豫03民终1813号

上诉人没有证据证明史利强提供的收条和房屋买卖合同中的公章系马龙运伪造，与事实不符。一审中上诉人提交了（2018）豫03行终1398号行政判决书，嵩县公安局对马龙运涉嫌伪造公司印章罪的立案决定书和马龙运涉嫌诈骗罪的立案决定书。以上证明充分证明了本案中史利强提供的购房合同、收条中的振华公司公章系伪造的公章，而且公安机关对此已经按照伪造公司印章和诈骗罪对马龙运立案侦查，一审认为上诉人没有提供有效证据错误。3、上诉人没有收到过史利强的任何款项。根据一审开庭时各方当事人的证据材料和陈述辩论，本案中史利强的借款没有打入上诉人账户，而是支付给了龙运公司的财务人员张萌萌（同时还是马龙运的儿媳）。上诉人提交的嵩县公安局委托审计机构对嵩县金山水岸项目出具的审计报告显示马龙运根本没有向合作项目进行过任何投资。根据以上事实可见，本案的借款是马龙运和龙运公司的借款，上诉人和史利强之间不存在借贷关系。二、一审法院以马龙运向史利强的借款用于振华公司和龙运公司的合作项目为由判决振华公司承担偿还责任，混淆了借款行为和投资行为，属于曲解法律规定。借贷合同的特殊性就在于其标的物是人民币，马龙运收到任何人的借款之后，该款项就

上诉人没有证据证明史利强提供的收条和房屋买卖合同中的公章系马龙运伪造，与事实不符。一审中上诉人提交了（2018）豫03行终1398号行政判决书，嵩县公安局对马龙运涉嫌伪造公司印章罪的立案决定书和马龙运涉嫌诈骗罪的立案决定书。以上证明充分证明了本案中史利强提供的购房合同、收条中的振华公司公章系伪造的公章，而且公安机关对此已经按照伪造公司印章和诈骗罪对马龙运立案侦查，一审认为上诉人没有提供有效证据错误。3、上诉人没有收到过史利强的任何款项。根据一审开庭时各方当事人的证据材料和陈述辩论，本案中史利强的借款没有打入上诉人账户，而是支付给了龙运公司的财务人员张萌萌（同时还是马龙运的儿媳）。上诉人提交的嵩

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1813号上诉人（原审被告）：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地：嵩县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红光、王**雅（实习），河南立雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史利强，男，汉族，1975年4月17日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭利峰，女，汉族，1975年8月16日生，住河南省嵩县。系嵩县……