财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终10657号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。徐某、孙某称徐某1、谢某曾阻拦其拉土和施工车辆通过，其并未提交相应证据予以证实；而据徐某1、谢某所自认的情节，徐某1、谢某阻拦徐某、孙某施工并无过当之处，故此该部分损失徐某、孙某无权要求徐某1、谢某赔偿。就徐某、孙某所述封檐、瓦瓦等均自其前边房上运输一节，因相邻一方在施工时当然应以给另一方造成最低程度的影响为原则，既然徐某、孙某可不经过徐某1、谢某院内施工，其再主张徐某1、谢某赔偿与处理相邻问题的原则相违背，法院不予支持。就徐某1、谢某第一次阻拦徐某、孙某北房后檐施工而言，因双方先前已有约定，徐某、孙某上圈梁只能垒建三层卧砖，而其违反该约定，徐某1、谢某阻拦其施工，在情理之中；就徐某1、谢某第二次阻拦徐某、孙某施工而言，因徐某、孙某已经承诺其北房的雨水不浇徐某1、谢某厢房，徐某1、谢某就徐某、孙某出檐的尺寸提出异议，双方就该争议未能解决前，徐某1、谢某要求暂停施工系避免日后发生更大损失的合理之举。此外，徐某、孙某就徐某1、谢某阻拦施工要求徐某1、谢某赔偿经济损失

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。徐某、孙某称徐某1、谢某曾阻拦其拉土和施工车辆通过，其并未提交相应证据予以证实；而据徐某1、谢某所自认的情节，徐某1、谢某阻拦徐某、孙某施工并无过当之处，故此该部分损失徐某、孙某无权要求徐某1、谢某赔偿。就徐某、孙某所述封檐、瓦瓦等均自其前边房上运输一节，因相邻一方在施工时当然应以给另一方造成最低程度的影响为原则，既然徐某、孙某可不经过徐某1、谢某院内施工，其再主张徐某1、谢某赔偿与处理相邻问题的原则相违背，法院不予支持。就徐某1、谢某第一次阻拦徐某、孙某北房后檐施工而

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10657号上诉人（原审原告）：徐某，男，1955年10月1日出生。上诉人（原审原告）：孙某，女，1953年8月23日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐兆颖，女，1982年5月15日出生。被上诉人（原审被告）：徐某1，男，1945年2月5日出生。被上诉人（原审被告）谢某，女，1948年7月24日出生。上诉人徐某、孙某因与被上诉人徐某……