（2017）辽01执复字第125号

本案的侵权行为发生在被执行人李忠伟与异议人邢秀杰夫妻关系存续期间，且肇事车辆系被执行人李忠伟所有并为营利所用，与家庭共同生活或夫妻共同利益有必然关联，因此被执行人李忠伟因营利行为而产生的侵权之债应属于被执行人与异议人邢秀杰之间的夫妻共同债务，同时异议人邢秀杰也未能提供证据该债务为被执行人李忠伟个人债务，因此异议人邢秀杰应承担赔偿责任，故执行法院追加邢秀杰为本案被执行人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定：驳回异议人邢秀杰的异议。本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是：执行程序中能否以李忠伟所负债务属夫妻共同债务为由追加邢秀杰为被执行人。追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。故执行法院以夫妻共同债务为由追加邢秀杰为被执行人缺乏法律依据，应予纠正。但是，本院驳回邓立颖的追加请求，

本案的侵权行为发生在被执行人李忠伟与异议人邢秀杰夫妻关系存续期间，且肇事车辆系被执行人李忠伟所有并为营利所用，与家庭共同生活或夫妻共同利益有必然关联，因此被执行人李忠伟因营利行为而产生的侵权之债应属于被执行人与异议人邢秀杰之间的夫妻共同债务，同时异议人邢秀杰也未能提供证据该债务为被执行人李忠伟个人债务，因此异议人邢秀杰应承担赔偿责任，故执行法院追加邢秀杰为本案被执行人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定：驳回异议人邢秀杰的异议。本院审查查明的事实与

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复字第125号申请复议人：邢秀杰，女，汉族，1975年5月9日出生，住辽宁省新民市。申请执行人：邓立影，女，汉族，1975年7月8日出生，住辽宁省开原市。被执行人：李忠伟，男，汉族，1972年3月1日出生，住辽宁省新民市。申请复议人邢秀杰不服沈阳市浑南区人民法院2017年2月24日作出的（2017）辽0112执异49号执行裁定，向本院申……