民间借贷纠纷 （2019）晋11民终20号

张某在柳林县人民法院（2013）柳民初字第319号民事案件中未主张过返还垫资款，柳林县人民法院在判决中未对该垫资款作出处理在情理之中，也符合规定；张某不服该判决而提起上诉，却经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，吕梁市中级人民法院因此裁定案件按撤回上诉处理、双方均按原判决执行并无错误；保险公司虽在柳林县人民法院（2013）柳民初字第319号民事判决未生效的情况下支付了判决的款项，也被吕梁市中级人民法院随后作出的（2014）吕民一终字第832号民事裁定肯定了，保险公司的支付行为虽有瑕疵但无原则上的错误；张某对保险公司在清徐县人民法院的诉讼以及后来在太原市中级人民法院的上诉虽是在主张权利，但却有失偏颇，故应对当前40000元垫资款未返还情形的形成负主要责任；王某在得到保险公司赔偿后却不退还张某曾经的垫资款项，明显是双倍获取受偿、有失公平，张某因此提起诉讼向王某主张权利在符合法律规定，但向保险公司主张权利有失公允，故对原告的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

张某在柳林县人民法院（2013）柳民初字第319号民事案件中未主张过返还垫资款，柳林县人民法院在判决中未对该垫资款作出处理在情理之中，也符合规定；张某不服该判决而提起上诉，却经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，吕梁市中级人民法院因此裁定案件按撤回上诉处理、双方均按原判决执行并无错误；保险公司虽在柳林县人民法院（2013）柳民初字第319号民事判决未生效的情况下支付了判决的款项，也被吕梁市中级人民法院随后作出的（2014）吕民一终字第832号民事裁定肯定了，保险公司的支付行为虽有瑕疵但无原则上的错误；张某对保险公司在清徐县人民法院的诉讼以及后来在太原市中级人民法院的上诉虽是在主张权利，但却有失偏颇

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终20号上诉人（原审被告）：王某，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：张某，汉族，山西省清徐县人。委托诉讼代理人：岳某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。负责人：刘瑞明，系公司经理。上诉人王某因与被上诉人张某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司返还垫付款纠纷一案……