租赁合同纠纷 （2016）粤19民终1191号

结合赖瑞明与吴在年的诉辩，本案的争议焦点在于：一、案涉的房屋租赁关系何时形成，吴在年应否退还赖瑞明押金及用电保证金；二、吴在年是否存在多收水电费，如有应否予以退还。对于第一个争议焦点，赖瑞明和吴在年对双方租赁关系的形成时间以及是否缴纳押金、用电保证金主张不一，对此原审法院综合双方的主张及所举证据分析如下：1、双方均无法提供书面的合同直接证明双方何时形成租赁关系，赖瑞明主张自1997年7月21日以赖某的名义与吴在年的委托代理人黄厚元签订《合同书》，证人赖某到庭证实其在案涉房屋经营生意至2000年7月，后将商铺及押金、用电保证金一并转让给赖瑞明，吴在年主张双方于2008年左右签订租赁合同，形成租赁关系，但无法说明在2008年之前案涉房屋的承租人及用途无法合理解释，存在隐瞒事实的情况；2、赖瑞明提供的个体户机读档案登记资料显示赖瑞明在1999年8月19日登记成立东莞市塘厦瑞昌车床加工店，经营地址与《房屋租赁治安许可证》显示的地址一致，而照片也显示瑞昌注塑机维修零件加工部，门牌地址为东莞市塘厦镇塘厦大道南37号，与赖瑞明的主张相吻合；3、吴在年主张双方于2008年签订租赁合同，没有收取押金，但

结合赖瑞明与吴在年的诉辩，本案的争议焦点在于：一、案涉的房屋租赁关系何时形成，吴在年应否退还赖瑞明押金及用电保证金；二、吴在年是否存在多收水电费，如有应否予以退还。对于第一个争议焦点，赖瑞明和吴在年对双方租赁关系的形成时间以及是否缴纳押金、用电保证金主张不一，对此原审法院综合双方的主张及所举证据分析如下：1、双方均无法提供书面的合同直接证明双方何时形成租赁关系，赖瑞明主张自1997年7月21日以赖某的名义与吴在年的委托代理人黄厚元签订《合同书》，证人赖某到庭证实其在案涉房屋经营生意至2000年7月，后将商铺及押金、用电保证金一并转让给赖瑞明，吴在年主张双方于2008年左右签订租赁合同，形成租赁

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1191号上诉人（原审原告）：赖瑞明，男，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码为×××6031。委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴在年，男，香港特别行政区居民，居民身份证号码：×××8872（）。委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。上诉人赖瑞明因与被上诉……