供用水合同纠纷 （2016）赣07民终1443号

对于上诉人提出生活用水账户是被上诉人单方将工业用水账户变更而来，其与被上诉人之间不存在生活用水合同关系的主张，经审查，虽然双方至今未签订书面生活用水供应合同，但自2011年5月以来，被上诉人一直在向小区供应生活用水，上诉人也就其生活用水账户缴纳过水费，故双方已经形成事实上的生活用水供应合同关系，据此，上诉人该项主张事实依据不足，本院不予采纳。对于上诉人提出的应注销其在被上诉人处生活用水账户、停止向该账户供水的主张，本院认为，御景山庄商住楼众多业主生活用水均依赖上诉人的该生活用水账户作为供水总户，倘若注销该账户并停止供水，不特定公众的利益将受损害，因此，本院对于上诉人该项主张不予支持。对于上诉人提出原审将过多社会责任强加于上诉人，适用民法通则第七条不当的主张，本院认为，上诉人作为御景山庄商住楼小区的开发商，在进行小区开发和相关基础设施建设的过程中本当承担一定的社会责任，原审适用民法通则第七条，以社会公共利益为考量驳回上诉人诉请并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由上诉人赣州天

对于上诉人提出生活用水账户是被上诉人单方将工业用水账户变更而来，其与被上诉人之间不存在生活用水合同关系的主张，经审查，虽然双方至今未签订书面生活用水供应合同，但自2011年5月以来，被上诉人一直在向小区供应生活用水，上诉人也就其生活用水账户缴纳过水费，故双方已经形成事实上的生活用水供应合同关系，据此，上诉人该项主张事实依据不足，本院不予采纳。对于上诉人提出的应注销其在被上诉人处生活用水账户、停止向该账户供水的主张，本院认为，御景山庄商住楼众多业主生活用水均依赖上诉人的该生活用水账户作为供水总户，倘若注销该账户并停止供水，不特定公众的利益将受损害，因此，本院对于上诉人该项主张不予支持。对于上诉人

签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1443号上诉人（原审原告）赣州天华房地产开发有限公司上犹分公司，住所地上犹县东山镇仙人湖桥头御景山庄售楼部。负责人陈国富，该公司总经理。委托代理人方斌，江西南芳律师事务所律师。委托代理人罗丹，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州水务集团上犹县自来水有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇茶亭路3号。法定代表人温世奇……