买卖合同纠纷 （2020）浙04民终2769号

本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案已查明的事实看，周柏定与万永林经对账后，签字确认了欠款，故周柏定理应就该债务承担清偿责任。万永林主张其与百灵厂之间发生业务，周柏定签字属于职务代理行为，但百灵厂未对债务进行确认，万永林也未能就其向百灵厂供货的事实进行有效举证，故对万永林主张百灵厂承担支付货款的诉讼请求不予支持。对于剩余货款金额，周柏定抗辩称就欠款后续已支付150000余元，亦未能举证证明，故对其抗辩亦不予采信；结合万永林自认已付款34000元的事实，周柏定还应支付万永林货款233451.95元。周柏定未支付万永林货款的行为，客观上造成万永林利息损失，故万永林主张按未付款项233451.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款清之日止赔偿万永林逾期付款利息损失，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定

本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案已查明的事实看，周柏定与万永林经对账后，签字确认了欠款，故周柏定理应就该债务承担清偿责任。万永林主张其与百灵厂之间发生业务，周柏定签字属于职务代理行为，但百灵厂未对债务进行确认，万永林也未能就其向百灵厂供货的事实进行有效举证，故对万永林主张百灵厂承担支付货款的诉讼请求不予支持。对于剩余货款金额，周柏定抗辩称就欠款后续已支付150000余元，亦未能举证证明，故对其抗辩亦不予采信；结合万永林自认已付

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2769号上诉人（原审原告）：万永林，男，1957年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王新庄,浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市余新百灵童车厂（普通合伙）。住所地：嘉兴市南湖区余新工业**。统一社会信用代码：913304027315183809。执行事务合伙人：鲁爱琴。被上诉人（原审被告）：周柏定，……