生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4092号

本案的争议焦点在于：对于上诉人刘梅因使用周浦医院的手推车受伤所产生的合理损失，被上诉人是否存在过错而应承担相应的赔偿责任。本案中，双方对刘梅因使用周浦医院的手推车而受伤并无异议，但刘梅未能提供证据证明该手推车是在征得周浦医院工作人员同意的情况下而进行的借用，也未能提供证据证明周浦医院的手推车有产品质量问题或者周浦医院工作人员在指引其如何使用过程中存在不当，故原审法院基于上诉人未能尽到相应的举证责任而驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以认同。既然上诉人未能提供充分证据证明上诉人主张的借用是在周浦医院同意或者知情的情况之下，在一般的侵权案件中，法律上就很难苛求当事人（本案中即医院方）对于超出自己知悉或者能力控制范围之外的事故承担赔偿责任。二审中，被上诉人周浦医院自愿向刘梅补偿6,000元，属于对其自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院碍难支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、上海市浦东新区周浦医院于本判决

本案的争议焦点在于：对于上诉人刘梅因使用周浦医院的手推车受伤所产生的合理损失，被上诉人是否存在过错而应承担相应的赔偿责任。本案中，双方对刘梅因使用周浦医院的手推车而受伤并无异议，但刘梅未能提供证据证明该手推车是在征得周浦医院工作人员同意的情况下而进行的借用，也未能提供证据证明周浦医院的手推车有产品质量问题或者周浦医院工作人员在指引其如何使用过程中存在不当，故原审法院基于上诉人未能尽到相应的举证责任而驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以认同。既然上诉人未能提供充分证据证明上诉人主张的借用是在周浦医院同意或者知情的情况之下，在一般的侵权案件中，法律上就很难苛求当事人（本案中即医院方）对于超出自己知悉或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4092号上诉人（原审原告）刘梅。委托代理人陶念玖。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区周浦医院。法定代表人李新明，院长。委托代理人陈宇。上诉人刘梅因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第23834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10……