民间借贷纠纷 （2013）唐民三终字第191号

高自强虽未直接收取王孝才借款18500元，但因其参加拆迁诉讼为王孝才书写了借条，并且高自强之夫王和顺也作为被拆迁户实际参加了诉讼，双方借贷关系业已成立，王孝才要求高自强偿还代其交纳的18500元，理据充足，应予支持。而高自强提出的王孝才承诺官司打赢了再交钱的主张，未提供相应的证据予以证明，故不予认定。双方未约定借款利息，故高自强应自王孝才提出主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。遂判决：被告高自强于本判决生效后十日内给付原告王孝才借款人民币18500元，并自2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。案件受理费263元，由被告高自强负担。判后，高自强不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定双方存在借款关系属于认定事实不清。双方当事人之间存在的是转委托法律关系。一审法院认定上诉人书写借条与王和顺参加行政诉讼有关，亦为认定事实错误，被上诉人是要求上诉人参加行政诉讼，并在胜诉后再将上述费用支付给被上诉人。而最终上诉人并未参加，因此不应承担偿还义务。并且一审法院对于上述款项的数额认定也是错误的，在2011年2月20日时，经张德尧手曾经有1500元已经退

高自强虽未直接收取王孝才借款18500元，但因其参加拆迁诉讼为王孝才书写了借条，并且高自强之夫王和顺也作为被拆迁户实际参加了诉讼，双方借贷关系业已成立，王孝才要求高自强偿还代其交纳的18500元，理据充足，应予支持。而高自强提出的王孝才承诺官司打赢了再交钱的主张，未提供相应的证据予以证明，故不予认定。双方未约定借款利息，故高自强应自王孝才提出主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。遂判决：被告高自强于本判决生效后十日内给付原告王孝才借款人民币18500元，并自2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。案件受理费263元，由被告高自强负担。判后，高自强不服上

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第191号上诉人（原审被告）高自强，女，1946年4月25日生，汉族。委托代理人王志勇，男，1978年9月6日生，汉族，系上诉人之子。委托代理人王建波，河北华夏中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王孝才，男，1940年5月26日生，汉族。委托代理人杨久占，男，1948年9月29日生，汉族。委托代理人吴绪庚，男，1936年10月28……