（2016）浙02民终2399号

合同对一项权利的放弃或剥夺的约定应当明示，慎用推定，协议中该约定并未明确实现抵押权处置房产时，作为的原告放弃对房屋的租赁权；《租赁房屋抵押补充协议》第二条约定、承诺“在接到（债权人）通知，需要实现抵押权时，立即将租金直接交于（债权人），用于归还债务人所欠的债务”，由于双方“实行先交费后租赁”，如实现抵押权处置房产时须放弃租赁权，则无须再支付租金。综上，《租赁房屋抵押补充协议》的内容不应认定交行北仑支行行使抵押权时,邵昌全放弃对房屋的租赁权。2.原告邵昌全是否已支付第二期五年（2015年1月5日至2020年1月4日）的房屋租金。原告为证明支付的租金，提供的证据是收条2份，证明1份，记账回执（复印件）1份，被告交行北仑支行对该4份证据均不予认可。法院分析认为，原告的上述证据不能证实已支付第二期租金，理由是：1.原告未提供有效的付款凭证，原告提供的收条和证明，仅证明被告慎业公司认可收到邵昌全的租金，记账回执（复印件）虽是支付凭证,但该凭证是复印件,另外回执的收款人是宁波市北仑明州农副产品收购有限公司，与本案缺乏关联性；2.原告提供的2013年1月3日慎业公司出具的收条写明“截止2012年12

合同对一项权利的放弃或剥夺的约定应当明示，慎用推定，协议中该约定并未明确实现抵押权处置房产时，作为的原告放弃对房屋的租赁权；《租赁房屋抵押补充协议》第二条约定、承诺“在接到（债权人）通知，需要实现抵押权时，立即将租金直接交于（债权人），用于归还债务人所欠的债务”，由于双方“实行先交费后租赁”，如实现抵押权处置房产时须放弃租赁权，则无须再支付租金。综上，《租赁房屋抵押补充协议》的内容不应认定交行北仑支行行使抵押权时,邵昌全放弃对房屋的租赁权。2.原告邵昌全是否已支付第二期五年（2015年1月5日至2020年1月4日）的房屋租金。原告为证明支付的租金，提供的证据是收条2份，证明1份，记账回执（复印

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2399号上诉人（一审原告）：邵昌全。委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地:浙江省宁波市开发区新碶明州路245号。代表人：赵伟，该行行长。委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告……