（2015）伊中行终字第13号

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条二款“原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，上诉人殷亚华提供的证据本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被上诉人伊春公安分局作为殷亚华居住地的公安机关对该案具有管辖权。殷亚华提出我是去北京反映绥化公安局的问题，到中南海是去给国家领导人邮信，不是去上访。但被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明，能够证实殷亚华到中南海重点地区非信访地上访的事实。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予殷亚华10日行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事

根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条二款“原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，上诉人殷亚华提供的证据本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被上诉人伊春公安分局作为殷亚华居住地的公安机关对该案具有管

黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）伊中行终字第13号上诉人（原审原告）殷亚华，女。被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。法定代表人邵连营，职务局长。委托代理人冯文欣，伊春市公安局伊春分局法制科科员。委托代理人刘涛，伊春市公安局伊春分局西城派出所民警。上诉人殷亚华因治安行政处罚一案，不服铁力市人民法院（2014）铁行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……