（2013）威行终字第10号

环翠区人社局作为劳动行政主管部门，依法有权对刘喜芹所受伤害是否为工伤作出认定。环翠区人社局在收到刘喜芹的工伤认定申请后，依法向威海铁鹰数控有限公司送达了限期举证通知书，对案件进行了调查，环翠区人社局作出的工伤认定符合工伤认定程序要求，工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据威海市公安局交通警察支队第四大队出具的交通事故认定书认定刘喜芹发生交通事故的时间为上午7时许，发生交通事故的地点为威海铁鹰数控有限公司附近，刘喜芹在事故中承担同等责任，而非本人主要责任，符合《工伤保险条例》上班途中发生事故的规定，应当认定为工伤。威海铁鹰数控有限公司主张刘喜芹并非在上班路途时间内发生事故，不应当认定为工伤，但并未提供证据予以证实，其主张无事实和法律依据。综上，环翠区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持环翠区人社局于2012年5月4日作出的威环人社定字（2012）第282号工伤认定。上诉人威海铁鹰数控有限公司不

环翠区人社局作为劳动行政主管部门，依法有权对刘喜芹所受伤害是否为工伤作出认定。环翠区人社局在收到刘喜芹的工伤认定申请后，依法向威海铁鹰数控有限公司送达了限期举证通知书，对案件进行了调查，环翠区人社局作出的工伤认定符合工伤认定程序要求，工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据威海市公安局交通警察支队第四大队出具的交通事故认定书认定刘喜芹发生交通事故的时间为上午7时许，发生交通事故的地点为威海铁鹰数控有限公司附近，刘喜芹在事故中承担同等责任，而非本人主要责任，符合《工伤保险条例》上班途中发生事故的规定，

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）威行终字第10号上诉人（原审原告）威海铁鹰数控有限公司。法定代表人丛伟。委托代理人孙朝阳。委托代理人刘苹苹。被上诉人（原审被告）威海市环翠区人力资源和社会保障局。法定代表人王福欣。委托代理人姜春俊。委托代理人巩志艾。原审第三人刘喜芹。委托代理人马瑞，山东凌云志律师事务所律师。上诉人威海铁鹰数控有限公司因诉威海市环翠区人力资源和社会保障局工伤行政……