追偿权纠纷 （2017）吉03民终1276号

李海金是否欠魏清禄10000元，本院目前无法确认。原告魏清和是否已承担了担保责任，仅凭一张收条，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法查明。故对原告魏清和的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告魏清和的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：魏清和主张其作为李海金向魏清禄借款的担保人，替李海金向魏清禄偿还了李海金欠魏清禄的借款的事实，因李海金已故，且没有其他的证据加以佐证的情况下，该事实无法认定。综上所述：魏清和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由魏清和负担。本判决为终审判决。审判长　　谭贵林审判员　　魏玉国审判员　　王国峰二〇一七年十月九日书记员　　孙　蕾 更多数据：www.

李海金是否欠魏清禄10000元，本院目前无法确认。原告魏清和是否已承担了担保责任，仅凭一张收条，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法查明。故对原告魏清和的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告魏清和的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：魏清和主张其作为李海金向魏清禄借款的担保人，替李海金向魏清禄偿还了李海金欠魏清禄的借款的事实，因李海金已故，且没有其他的证据加以佐证的情况下，该事实无法认定。综上所述：魏清和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1276号上诉人（原审原告）：魏清和，男，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：李喜庆，男，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：陈玉芹，女，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：范桂芹，女，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。上诉人魏清和因与被上诉人李喜庆、陈玉芹、范桂芹追……