（2015）浙金行受初字第53号

2015年5月19日，起诉人曾与江有迪等五人起诉义乌市人民政府，请求为：1，确认被起诉人排除公平竞争，滥用权力的具体行政行为违法；2，要求被起诉人履行“（1999）第99号抄告单”第二条第一第二项规定。“（1999）第99号抄告单”第二条第一第二项规定与本案中第二项诉讼请求所涉的（义政办）1999年78号文件第十条第三项内容完全一样，冯正贤于5月21日撤回起诉，现重新起诉并无正当理由。而且，起诉人并未提供完整的文件，仅为文件的最后一页，根据该一页文件内容，被诉的“（义政办）1999年78号文件”应属内部文件，明显不直接对当事人的权益产生影响。至于本案第一项诉讼请求，起诉人既未指明五家公司的名称，也未主其为五家公司的股东、投资人，也未提供投资主体相关证据及被诉行政行为存在的初步证据，起诉人仅与义乌客货运输有限公司存在出租车营运承包关系，其与该项诉讼请求涉及的内容没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（七）项、第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人冯正

2015年5月19日，起诉人曾与江有迪等五人起诉义乌市人民政府，请求为：1，确认被起诉人排除公平竞争，滥用权力的具体行政行为违法；2，要求被起诉人履行“（1999）第99号抄告单”第二条第一第二项规定。“（1999）第99号抄告单”第二条第一第二项规定与本案中第二项诉讼请求所涉的（义政办）1999年78号文件第十条第三项内容完全一样，冯正贤于5月21日撤回起诉，现重新起诉并无正当理由。而且，起诉人并未提供完整的文件，仅为文件的最后一页，根据该一页文件内容，被诉的“（义政办）1999年78号文件”应属内部文件，明显不直接对当事人的权益产生影响。至于本案第一项诉讼请求，起诉人既未指明五家公司的名称

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行受初字第53号起诉人冯正贤。2015年10月12日，本院收到起诉人冯正贤的行政起诉状，认为其从他人购得义乌市出租车，按“（1999）第99号抄告单”及“义政办”78号文件规定经营期满，在同等条件下，原经营户享有优先权；现义乌市人民政府滥用职权、强行改制为五家股份制出租公司预设股权、股数、股金、规定截止日期，剥夺了其优先权，请求：1，判决义……